為防止零售市場(chǎng)的壟斷，日前，商務(wù)部首次提出了《零售業(yè)同業(yè)損害評(píng)估方法》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估方法》）并正廣泛征求意見(jiàn)。
但隨之而來(lái)的許多批評(píng)性意見(jiàn)卻有點(diǎn)出乎商務(wù)部的意料。難道《評(píng)估方法》沒(méi)有必要抑或業(yè)內(nèi)給予了《評(píng)估方法》太多承載？
期望過(guò)高？
隨著我國(guó)零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，商家因過(guò)度“扎堆”而導(dǎo)致同業(yè)損害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，但什么情況下是同業(yè)損害呢？由于我國(guó)一直沒(méi)有相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題業(yè)內(nèi)可以說(shuō)是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。
去年，商務(wù)部歷時(shí)一年制定完成了《評(píng)估方法》。本報(bào)也率先對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，引起了零售業(yè)對(duì)《評(píng)估方法》的廣泛關(guān)注和稱贊。（參見(jiàn)本報(bào)2005年6月10日《遏制零售業(yè)過(guò)密開(kāi)店將有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》）
但日前，當(dāng)《評(píng)估方法》公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)，大量的批評(píng)性意見(jiàn)卻取代了之前的稱贊聲。記者發(fā)現(xiàn)，這些意見(jiàn)主要集中在《評(píng)估方法》缺少懲罰措施、對(duì)壟斷界定不科學(xué)等問(wèn)題上。
“假如其他企業(yè)對(duì)我們構(gòu)成了同業(yè)損害，我們應(yīng)該怎么辦？”許多零售企業(yè)的負(fù)責(zé)人看到《評(píng)估方法》時(shí)，都向記者提出了類似的問(wèn)題！叭绻麤](méi)有相應(yīng)的懲罰措施，這個(gè)方法依舊沒(méi)有約束力啊！
“《評(píng)估方法》只是一個(gè)推薦性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不可能具有處罰措施！鄙虅(wù)部部長(zhǎng)助理黃海告訴本報(bào)記者，“它也不是強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)，只是為各地提供一個(gè)參考”。
商務(wù)部市場(chǎng)建設(shè)司常曉村司長(zhǎng)也表示，按照標(biāo)準(zhǔn)化法及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化慣例，除國(guó)家法律層面規(guī)定應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行的要求、涉及人類健康或人身財(cái)產(chǎn)安全、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序要求等方面可以設(shè)置強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)外，均應(yīng)列為推薦性標(biāo)準(zhǔn)！啊对u(píng)估方法》僅是從標(biāo)準(zhǔn)層面對(duì)零售業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀進(jìn)行一種技術(shù)性判斷和參考，是一種研究方法的提供，所以為推薦性標(biāo)準(zhǔn)！背源逭f(shuō)。
此外，我國(guó)地域廣闊，地方情況千差萬(wàn)別，一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不可能都照顧到，恐怕這也是《評(píng)估方法》定位于推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)原因！暗胤娇梢愿鶕(jù)本地實(shí)際情況做出地方性標(biāo)準(zhǔn)！薄对u(píng)估方法》主要起草人、中商流通生產(chǎn)力促進(jìn)中心主任劉普合認(rèn)為。
因此，《評(píng)估方法》的推薦性標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)決定了它只是一種判斷方法！岸拗苹蛟试S企業(yè)進(jìn)入零售領(lǐng)域，是法律法規(guī)的范疇，也就是未來(lái)的《城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)管理?xiàng)l例》應(yīng)當(dāng)解決的內(nèi)容！背源逭f(shuō)。
記者發(fā)現(xiàn)，除了上述過(guò)高期望外，業(yè)內(nèi)對(duì)《評(píng)估方法》中對(duì)于壟斷的界定也存在一定爭(zhēng)議。
按照《評(píng)估方法》中的規(guī)定，符合以下兩種情況之一的將形成區(qū)域市場(chǎng)壟斷：在城市商業(yè)中心、城市區(qū)域商業(yè)中心、城市商業(yè)街中，一個(gè)零售商店或同屬一個(gè)法人實(shí)體的兩個(gè)類似業(yè)態(tài)的零售商店的銷售額之和分別占城市商業(yè)中心、城市區(qū)域商業(yè)中心、城市商業(yè)街銷售總額的50％時(shí)；在中型社區(qū)（人口在7000人以上）及其以上規(guī)模的社區(qū)內(nèi)，零售商店占同一社區(qū)內(nèi)全部類似業(yè)態(tài)零售商店銷售總額的50％時(shí)。
首先，一些零售企業(yè)認(rèn)為這兩個(gè)“50％”缺乏可操作性。我國(guó)不同區(qū)域的市場(chǎng)發(fā)展水平差別較大，像西部一些商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)比較少的城市中，許多零售企業(yè)的銷售比例即便達(dá)到50％，可實(shí)際上仍需要引進(jìn)新的商業(yè)進(jìn)駐；而在發(fā)達(dá)城市中，商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)比較集中，即便有些企業(yè)構(gòu)成了壟斷，但它的市場(chǎng)份額也不可能達(dá)到50％。
其次，我國(guó)《反壟斷法》還沒(méi)有出臺(tái)，《評(píng)估方法》的這兩個(gè)“50％”是否會(huì)與前者造成沖突？據(jù)悉，國(guó)外在判斷壟斷上有一個(gè)CR4、CR8體系，前4名占領(lǐng)的市場(chǎng)份額超過(guò)30％就形成壟斷，就要拆分；前8名占有行業(yè)總額超過(guò)40％就帶有一種壟斷的性質(zhì)，就需要分開(kāi)。
“目前該辦法正在征求意見(jiàn)，希望社會(huì)各界尤其是零售業(yè)從業(yè)者從實(shí)際操作層面多提寶貴意見(jiàn)，也可以將實(shí)際經(jīng)營(yíng)中的知識(shí)積累貢獻(xiàn)出來(lái)，以保證標(biāo)準(zhǔn)最終發(fā)布能夠更科學(xué)、合理和可操作。”常曉村表示。
不可或缺的一環(huán)
除了上述一些意見(jiàn)和建議外，劉普合認(rèn)為，業(yè)內(nèi)包括媒體對(duì)《評(píng)估方法》還有一定的誤解。
誤解一：“在正常經(jīng)營(yíng)的超市、大型超市或倉(cāng)儲(chǔ)式會(huì)員店的主要商圈范圍內(nèi)，不得設(shè)立相同或相似業(yè)態(tài)的零售商店”。劉普合表示，這個(gè)結(jié)論是不正確的。只有滿足《評(píng)估方法》中零售業(yè)同業(yè)損害的條件，并且產(chǎn)生規(guī)定的后果時(shí)，才能認(rèn)定損害的發(fā)生。如果后果沒(méi)有出現(xiàn)，則損害不成立。
誤解二：“《評(píng)估方法》意在遏制外資零售企業(yè)的擴(kuò)張”。劉普合表示，《評(píng)估方法》面向的是零售業(yè)，而不是外資零售業(yè)；針對(duì)的是零售業(yè)已經(jīng)存在的同業(yè)損害現(xiàn)實(shí)，而不是外資損害的現(xiàn)實(shí)。《評(píng)估方法》本意是促進(jìn)市場(chǎng)的有序、開(kāi)放和健康發(fā)展，立足于內(nèi)外資企業(yè)享受同等的“國(guó)民待遇”。
誤解三：“《評(píng)估方法》不利于優(yōu)勝劣汰”。劉普合表示，優(yōu)勝劣汰靠的是正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不是已脫離正常軌道的“同業(yè)損害”。新的大型企業(yè)進(jìn)入一個(gè)既有商圈時(shí)，也應(yīng)顧及既有企業(yè)的利益，聽(tīng)聽(tīng)小企業(yè)的意見(jiàn)，這是世界上通行的做法，不能一概指責(zé)有礙于優(yōu)勝劣汰。全球零售巨頭
沃爾瑪，最初也僅是阿肯色州的一個(gè)小企業(yè)。在西方國(guó)家，保護(hù)小企業(yè)的法律環(huán)境遠(yuǎn)好于我國(guó)，他們的目標(biāo)大體有三條：保障就業(yè)，防止壟斷，保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的活力。
“本標(biāo)準(zhǔn)能被關(guān)注，本身就說(shuō)明零售業(yè)同業(yè)損害是一個(gè)已經(jīng)存在的問(wèn)題！眲⑵蘸险J(rèn)為，從零售業(yè)自身來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了發(fā)展，促進(jìn)了結(jié)構(gòu)優(yōu)化，但也出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)、企業(yè)效益下滑等現(xiàn)象？梢钥隙，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)不完全是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，但其中必然有些是由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)造成的“同業(yè)損害”。市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候。
其實(shí)，這種市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象已經(jīng)大量存在。去年年底，重慶就發(fā)生了
家樂(lè)福與
北京華聯(lián)隔墻開(kāi)店的事件；日前，
家樂(lè)福又準(zhǔn)備在長(zhǎng)沙緊臨家潤(rùn)多超市朝陽(yáng)店10余米的百腦匯開(kāi)店，最終導(dǎo)致家潤(rùn)多緊急上書長(zhǎng)沙市政府以示抗議。
這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所引起的“同業(yè)損害”也是顯而易見(jiàn)的。2005年6月4日下午，在鄭州市發(fā)生一起群毆事件，造成1死3傷。而起因是3家超市離得太近，因競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了矛盾！叭绻辛恕对u(píng)估方法》，商家就不會(huì)依靠暴力來(lái)解決問(wèn)題了！币恢眳⑴c《評(píng)估方法》討論的北京市工商大學(xué)教授洪濤感慨地說(shuō)。
盡管黃海一再向本報(bào)記者強(qiáng)調(diào)，《評(píng)估方法》與即將出臺(tái)的《城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)管理?xiàng)l例》沒(méi)有直接的關(guān)系，但洪濤卻認(rèn)為，二者以及聽(tīng)證制度是解決商業(yè)同業(yè)損害問(wèn)題不可或缺的有機(jī)整體。
首先，在城市進(jìn)行網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置之前，《評(píng)估方法》可以作為各地網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃前進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研的依據(jù)，避免同業(yè)損害的發(fā)生。由于以前政府也沒(méi)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，所以才出現(xiàn)了“規(guī)劃60個(gè)超市卻造出了80個(gè)”的情況！啊对u(píng)估方法》無(wú)疑為城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃提供了科學(xué)依據(jù)，也保障了網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃目的的實(shí)現(xiàn)！焙闈J(rèn)為。
其次，《評(píng)估方法》還有助于商家遵循合理競(jìng)爭(zhēng)、有利發(fā)展的原則選擇店鋪地址，幫助商家走出“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”怪圈！叭绻赡軐(duì)別人構(gòu)成同業(yè)損害，那我就不去那里開(kāi)店了。”
另外，在商家經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，甲方認(rèn)為乙方已經(jīng)或者可能對(duì)自己造成同業(yè)損害，如果到法院起訴乙方，那么甲方就可以依據(jù)《評(píng)估方法》進(jìn)行取證。
“總之，《評(píng)估方法》對(duì)新進(jìn)入企業(yè)和既有企業(yè)都是一種必要的提示，對(duì)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃是一種必需考慮的要素，對(duì)行業(yè)管理是一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)手段的補(bǔ)充。”劉普合表示。
加好友 
發(fā)短信
Post By：2006/8/19 10:50:42
